今年为纪念阿尔弗雷德·诺贝尔而颁发的经济学奖授予了经济历史学家乔尔·莫基尔以及经济理论家菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特。他们的工作的共同主题是试图理解创新在增长中的作用。经济史学家回顾过去。经济理论家建立抽象模型。当印度寻求在短短二十多年内成为发达经济体时，这项工作对印度有什么借鉴意义吗？
莫克尔是记录技术进步在经济增长中所发挥作用的几位经济历史学家之一，尤其是工业革命带来的前所未有的增长。从某种意义上说，创新对经济持续快速增长至关重要，这一点并不奇怪。但精确的机制很重要。发现可能会被搁置，甚至被拒绝。如果不进行进一步的创新，创新可能会产生暂时的影响。莫吉尔的研究强调了一个社会拥有足够数量受过教育、有技能、对新思想持开放态度和进步态度的人的重要性。
约瑟夫·熊彼特的创造性破坏思想
阿吉翁和霍伊特用完全不同的方法来探讨创新和增长的问题，形式化了约瑟夫·熊彼特的思想，即创造性破坏的概念，其中企业之间的竞争推动增长，通过竞争过程激发创新的动力和扩散。成功的创新企业在适当的条件下驱逐停滞不前的现有企业。
这两类工作的背景都是包容性和有效的社会和政府机构的重要性。这是 2024 年诺贝尔经济学奖获奖作品的中心主题。另一个重要因素是贸易开放性，这一因素在莫基尔的著作中明确提出，并出现在其他经济学家的理论著作中，对阿吉翁和霍伊特的理论著作进行了补充。这种开放性可以包括服务、想法以及商品。对国际资本的开放也可以促进这一进程，尽管后者会带来风险并且并不总能促进东道国的创新。
如果人们相信这一实证研究和理论研究，那么对于像印度这样的国家来说，教训是显而易见的。允许企业更具活力、更容易进入和退出、限制现有企业的反竞争力量以及通过补贴基础研究促进私营部门创新的政策都可能有利于增长。所有证据都表明，尽管进行了三十年的改革，印度的政策环境仍然不足以支持这些增长机制。
支持广泛获得普通教育和特定技能的政策以及提高经济对新做事方式的开放度的政策也将使更快、更持续的增长成为可能。印度的殖民剥削历史和社会排斥意识形态不利于开放，但没有充分的理由让这两者在国家话语中占据突出地位。
当中国的封城限制了其创造潜力时
莫吉尔的作品突出了中国的情况，这是一个在欧洲起飞之前的历史时期具有创新性且相对富裕的社会。但中国的统治者关闭了经济，扼杀了国内的创新和创造力。世界上所有其他社会都容易受到欧洲人的征服和剥削，但中国的情况尤其痛苦。我们现在正在目睹该国为从这段历史中恢复过来而做出的共同努力。不久前，中国的生活水平与印度相差无几。现在是原来的三倍。
中国并不是一个全面的发展模式，其对开放好处的利用也不平衡。但人们可以从中国最近的成功中看到今年诺贝尔奖研究的许多教训。创新的重要性是显而易见的。有趣的是，中国的经验与 2024 年诺贝尔奖的主题——包容性制度的重要性——不太相符。
但包容性可以说具有超越纯粹物质利益的好处。一个社会可以珍视一系列的自由，无论它们对物质进步的影响如何。如果印度认真致力于成为先进经济体，那么它就有独特的机会比中国做得更好。它可以在不牺牲其他发展层面的情况下追求经济增长。
2024 年和 2025 年的诺贝尔经济学奖有点令人心酸，因为美国似乎是当代如何快速、持续增长的最佳例证，但现在却由愤怒和不诚实的精英统治，他们想要维护特权、利用现任权力、破坏机构和镇压异议。从短期来看，这种情况会伤害世界上所有其他国家。中国正在迅速适应这一新的世界秩序，并将其转化为自己的优势，但印度尚未弄清楚该怎么做。
在民主国家，尤其是像印度这样多元化的国家，谨慎和达成共识是很自然的事情。但 2025 年诺贝尔经济学奖提醒人们，创新对于物质进步以及开放和竞争对于创新的重要性。促进这两个创新驱动力的政策应该成为印度的优先事项。
