含有财政赤字是1990年代初发起的财政改革的要素之一。 1970年代后期，中央政府和州政府都开始恶化财政失衡。从1979 – 80年开始，中央账户始终处于一致的收入不足。从国家的总帐户中，从1987 – 88年开始，收入赤字开始始终如一。该中心相对于GDP的财政赤字在1990年代平均为5％。试图减少90年代财政赤字的货币化。 1997年4月，发行临时财政账单的制度已停止。该中心的财政赤字在2000年代的前五年平均增加到GDP的5.2％。为了检查其相对于GDP的财政赤字的过度增加，2003年制定了一项财政责任和预算管理法（FRBMA）。该法案规定，该法案旨在实现收入帐户的余额，并将财政赤字限制为GDP的3％。
就预算的财政赤字而言，在2007 – 08年仅获得了一次GDP的3％。因此，在违规中观察到的行为比遵守情况更多。在2018年的修正案中，完全放弃了在收入帐户上实现余额的目标。该法案说：“中央政府应 – （a）在2021年3月31日之前采取适当措施将财政赤字限制在国内生产总值的三分之一。”它还说，该中心应“努力确保 – （i）政府债务不超过60％；（ii）中央政府债务到2024 – 2025年财政年度底，中央政府债务不超过国内生产总值的40％。”因此，该法案继续强调相对于GDP的财政赤字，同时添加了有关总政府和中心的债务GDP比率的其他目标。同时，各州也通过了适当的立法，限制了国内生产总值3％的财政赤字。政府债务GDP的比率在共同年份达到了近90％，该中心的债务GDP比率高于近60％。 26财年预算认为，我们应该遵循不同的道路。已经指出，从现在开始，重点将是每年降低债务GDP比率。在附件声明中，给出了名义GDP增长假设为10.0％，10.5％和11.0％的债务GDP比率的替代途径。滑行路径用在财政合并的轻度，中，中度和高度的假设上表示。这使财政合并的努力非常模糊。
该文件概述了到2030 – 31年，债务GDP比率的下降途径达到了GDP的50±1％。可以表明，如果名义GDP增长为10.5％，从2026 – 27年开始，年复一年地维持GDP的财政赤字将使债务GDP比率降至2030 – 31年底。这与中等程度的财政合并一致。这条道路将意味着比GDP的3％的财政赤字水平更高，这应该是一个问题。没有迹象表明FRBMA-2018目标是否完全放弃了40％的债务GDP比率。假设GDP名义增长了10.5％，到2028-29到2028-29的财政赤字与GDP比率的下降路径下降，随后将财政赤字保持在GDP的3％，将使到2037 – 38年达到FRBM债务GDP目标。
财政赤字和节省投资余额
第十二财政委员会认为，可以通过借贷来推出私人公司和非政府公共部门的可投资盈余和非政府公共部门的投资盈余。
最近的趋势是家庭的财务节省下降。根据印度储备银行的数据，在2022 – 23年和2023 – 24年间，它的名义GDP为5.0％和5.3％，而2017-18至2021 – 22年的平均为7.6％，不包括2020-21的共同年份。有5％的家庭储蓄和大约2％的外国资本流入，可用的7％的可用盈余将被中央政府和州政府的财政赤字完全抢占GDP的7.4％。非政府公共部门和私营公司将不得不从国外借贷，将外国资本的净流入远高于可持续水平。因此，保持中心的财政赤字和以GDP的6％共同占有的逻辑，我们应该遵循与此一致的财政合并路径。
利息支付和收入收入
在印度的背景下，如果与中心和国家财政责任立法的规范相比，债务GDP比率保持相对较高，那么利息支付与收入收入的比率也将保持很高，可以预先抢占政府的收入收入，同时又逐渐降低了较低的股票来融资非交通支出。该中心的利息支付与税收净额净额的比率在2016 – 17年度下降至35％，在2021 – 22年间平均增加到38.4％，至2023-24。在2024 – 25年修订的估计中，该比率下降到36.9％，但预算在2025 – 26年又增加到37.3％。
与印度相比，有许多国家的政府债务GDP比率要高得多。但是，他们对收入收入比率的利息支付要低得多。例如，在2015年至2019年期间，日本，英国和美国的利息支付与收入收入的比率仅为5.5％，6.6％和8.5％。这是因为他们相对于GDP的收入收据要高得多。
就目前而言，目标尚不清楚。由于运营变量是财政赤字，因此我们需要将债务GDP比率的首选路径转化为财政赤字的隐含路径。然后，我们可以找出财政赤字是否合适。实际上，政府对可用投资资源的更大索赔将使私人投资很难获得。
作家分别是前州长，印度储备银行和首席政策顾问印度EY和成员，第十六财政委员会咨询委员会。
