专栏：欧洲想要关键矿物，但不是矿山

欧洲花了数年时间设计一项确保关键矿产安全的战略，但其最困难的问题可能是布鲁塞尔无法通过立法解决的问题：寻找愿意托管使该战略发挥作用所需的矿山和加工厂的社区。

欧盟安全研究所的数据显示，到 2025 年 3 月，反对塞尔维亚贾达尔锂项目的人数从 2024 年中期的 55.5% 上升至 63.5%。塞尔维亚不是欧盟成员国，但布鲁塞尔已将 Jadar 指定为战略项目，因为它对欧洲锂供应链具有潜在重要性。许多与它一起生活的人希望它停止。

欧盟的《关键原材料法案》已经为 2030 年设定了雄心勃勃的基准：10% 的战略原材料在国内开采，40% 在欧盟加工，25% 进行回收，同时将对任何单一外国供应商的依赖限制在 65%。设定这些目标是最简单的部分。寻找放置矿山、冶炼厂或尾矿设施的地方要困难得多。

问题不仅仅是允许。这是社会许可——受项目影响的社区持续接受项目。欧洲可以缩短行政时间并补贴投资，但这都不能保证人们会接受隔壁的工业运营。

信任赤字

这种抵制并不是不合理的。采矿会消耗土地和水，产生废物，并且在生产结束后很长时间内还会对环境造成破坏。社区也有充分的理由审查矿业公司的承诺，而不是真诚地接受它们。

但这正是为什么将欧洲矿产问题主要视为行政瓶颈而忽略了一个重要约束的原因。

关于欧洲材料缺口的大部分争论都集中在审批缓慢以及几十年来允许开采和加工转移到智利、刚果民主共和国、印度尼西亚和中国等国家。两者都促成了今天的依赖。两者都无法消除政府在试图将这些活动带回国内时遇到的政治问题。

中国就体现了这种对比，尽管并不像有时描述的那么绝对。该国经历了环境抗议和当地对工业项目的反对。区别在于制度性：中国的政治制度为反对者提供了更少的途径来推迟或停止国家认为具有战略重要性的项目。

北京花了几十年的时间建设矿山、精炼厂和冶炼厂，帮助确立了其在几个关键矿产供应链中的主导地位。欧洲不应该想要中国的政治模式，并且取消社区挑战项目的能力并不是值得引进的政策。但当地反对派能产生多少制度摩擦的差异有助于解释为什么中国可以更快地建设矿物加工能力。

美国提供了更有用的比较。美国矿山还面临诉讼、环境挑战以及当地和原住民社区的反对。华盛顿的应对措施是利用联邦融资、战略授权和努力加速许可，而不是完全消除法律挑战。

美国还拥有欧洲无法轻易复制的优势：人口稀少的矿区和社区，资源开采仍然是当地经济的一部分。内华达州有萨克森州没有的空间。

这使得社会许可对欧洲尤为重要。

该术语在包括欧洲在内的全球采矿业中得到了广泛认可，但获得该许可证的情况在不同司法管辖区之间存在巨大差异。例如，对欧洲锂项目的研究发现，芬兰的 Keliber 开发项目几乎没有遭到重大反对，而法国和葡萄牙的项目却引起了更多争议。

芬兰从未像西欧大部分国家那样放弃采矿业。熟悉度并不能保证被接受，但它可以影响社区对新项目的评价。在采矿业仍然是经济一部分的地方，比在几代之前该行业消失的地方更容易建立信任。

矿业公司还决定他们应得的信任程度。

2020 年，力拓集团 (Rio Tinto) 毁坏了西澳大利亚州拥有 46,000 年历史的尤坎峡谷 (Juukan Gorge) 岩石庇护所，尽管它们对 Puutu Kunti Kurrama 和 Pinikura 人具有重要的文化意义，但却成为一个行业社会许可崩溃速度之快的全球例子。其后果最终导致高级管理人员失业。

教训并不是社区不信任采矿业是不合理的。信任是公司可以建立和摧毁的资产。

因此，欧洲面临着比形象问题更复杂的问题。现代矿山可以实现自动化、远程监控，并遵守前几代人难以想象的环境标准，但这些都无法使采矿不受影响。新业务仍然消耗土地、用水并产生废物。

矛盾在于，欧洲的能源转型需要大量材料，而许多欧洲人仍然不愿意接受生产这些材料所需的工业活动。

欧洲想要电池。后面有矿井，它就更不舒服了。

无可替代

回收并不能很快解决这个矛盾。

国际能源署预计，到 2030 年，制造废料将占可用电池回收原料的三分之二左右。随着当今车辆的老化，大量报废电动汽车电池要到晚些时候才能投入使用，同时回收工厂只能争夺有限的材料。

财务后果已经显而易见。电池回收商 Ascend Elements 在筹集了大量私人和公共资金后于 2026 年 4 月申请了第 11 章保护。 Li-Cycle 在为其罗切斯特回收中心获得美国能源部 3.75 亿美元的贷款后也陷入了严重的财务困境。

这些公司面临着自己的运营和财务问题，但更广泛的限制仍然存在：回收能力无法从尚未达到使用寿命的电池中回收金属。

这使得欧盟 25% 的回收基准可以作为一个长期目标，但回收无法足够快地取代初级采矿来解决欧洲当前的供应问题。

欧洲仍然面临许可延误、技能短缺、成本高昂和项目经济困难等问题。社会反对并不是唯一的制约因素，但它可能是产业政策最无力解决的一个问题。政府可以更改许可期限。改变社区对矿山的看法需要多年的信誉、咨询和已证明的环境绩效。

这意味着地方同意不应被视为阻碍产业政策的不便。这使得产业政策能够在与现实的接触中生存下来。

欧洲最终的选择不是采矿与不采矿之间。越来越多的问题是在国内开采更多消耗的材料，还是依赖其他地方的矿山、炼油厂和社区。

欧洲将从贾达尔、巴罗佐和波伏瓦等项目获得锂、铜和稀土，或者通过其他地方控制的供应链（通常是按照别人的条件）获得。

它不能同时拥有它拒绝的矿井和它想要的独立性。

*托比亚斯·罗西是 Atlas Strategy 的创始合伙人，Atlas Strategy 是一家专门从事地缘政治、商业可持续发展和战略情报的咨询公司。他曾在经合组织秘书长办公室、教科文组织社会和人文科学助理总干事内阁以及福雷斯特研究中心担任重要职务。他毕业于伦敦经济学院。