这家电子商务巨头指责这家初创公司存在欺诈性访问并违反其使用条款
亚马逊通过 Hueston Henningan 律师事务所向 Perplexity AI 发出正式通知信，要求该初创公司立即停止使用其聊天机器人 彗星 在其平台上进行购买。该西雅图组织指控 Aravind Srinivas 创立的公司将其代理“伪装”为 Chrome 浏览器以绕过其检测系统，违反了 计算机欺诈和滥用法 (CFAA) 及其加州同等机构。
据亚马逊称，尽管自 2024 年 11 月以来多次发出警告，Perplexity 仍“拒绝透明运营”，并将“采取积极措施隐瞒”其在亚马逊商店中的活动。该文件日期为 2025 年 10 月 31 日，由律师 Moez M. Kaba 签署，其中提到了“未经授权的入侵”、“损害客户体验”和“数据安全风险”。
一场具有经济影响的法律战
亚马逊的投诉基于 CFAA，这是一项经常用于针对在封锁或正式通知后继续访问计算机系统的第三方行为者的法律，如本案所示 Facebook 与 Power Ventures。该巨头称其安全团队付出了“巨大的代价”，他们被迫在 Perplexity 再次绕过他们之前追踪并阻止 Comet 的访问。
该公司还指责人工智能代理忽视优化标准（价格、可用性、交付速度、个性化建议）并“冒着扭曲消费者选择的风险”，从而“改变客户旅程”。亚马逊认为这些做法“破坏了客户的信任和亚马逊模式的完整性”。
Perplexity 的回应：选择 AI 的权利
在 X 上发布的消息中，Perplexity 谴责了一种恐吓策略。
“我们相信每个用户都有权使用自己选择的人工智能。亚马逊希望阻止 Comet 用户使用人工智能助手在其平台上购物，并且现在正在利用法律威胁来这样做。但我们不会被吓倒。”
首席执行官阿拉文德·斯里尼瓦斯（Aravind Srinivas）捍卫了使用用户授权代理的合法性，他认为“亚马逊不应该监控客户委托行动的方式”。
关于 X，他补充道：
“我们很乐意与亚马逊合作，寻求双赢的结果。但如果亚马逊试图阻止我们的彗星助手并伤害我们的用户，我们将不得不保护自己，而不是被吓倒。”
新代理经济的核心冲突
这个案例具体化了人工智能代理的互操作性问题。亚马逊希望强制要求任何代理在其平台上以透明且可识别的方式运作，而 Perplexity 则主张用户委托原则，其理念是代理以授权者的名义合法行事。
这场辩论开启了战略断层线。
- 对于亚马逊来说，控制交易意味着保护客户的信任及其基于的广告模式的价值 搜索位置。
- 对于 Perplexity 来说，允许 AI 代理自由行动意味着保证使用和创新的自由。
这场冲突可能成为人工智能代理时代的第一个重大法律先例。如果诉诸法庭，它可以定义主要平台上的访问权和数字授权的限制。
除了亚马逊和 Perplexity 之间的争议之外，迫在眉睫的是对自动化购买行为的控制问题，人工智能可以在多大程度上代表用户行事？未来网络的一个核心问题，应该开创先例并重新启动关于人工智能代理责任的讨论。
