印度储备银行（RBI）的最新数据表明，三月份印度公司的外部商业借贷（ECB）达到了110.4亿美元，这是六年的高点。对于25财年，欧洲央行的总文件达到了创纪录的611.8亿美元，标志着同比增长26％。值得注意的是，非银行金融公司（NBFC）占此类流入的43％，在过去五年中，其历史份额明显高于其历史份额20-37％。这种激增是否反映了越来越多的公司野心和全球整合？还是它在我们的国内信贷架构中表示持续的弱点？
首先，国内和国际市场之间的持续利率差异创造了套利和理性公司行为的教科书案例。例如，JSW钢铁筹集了9亿美元，仅在隔夜融资率（目前约为4.4％）的超过180个基点（BP）。这比基于资金的贷款利率（MCLR）连接贷款的国内边际成本要便宜得多。即使在考虑对冲成本之后，优势仍然存在。行业数据表明，完全对冲的ECB仍然比国内借贷方案具有20-30 bp的成本优势。其次，印度储备银行的自由欧洲央行框架允许一家公司每年在自动路线下筹集7.5亿美元，这使事情变得更加容易。仅在3月，通过这条路线就筹集了83.4亿美元。
然而，仔细检查表明，最近的许多欧洲央行活动都是针对再融资而不是新投资的。根据印度储备银行的《经济状况》四月公告，印度公司在2024年4月至2月之间面临258亿美元的欧洲央行主要还款。像Mangalore炼油厂和JSW钢铁公司这样的公司已使用新的海上借款来再融资现有义务，扩展到期期并管理过渡风险。尽管财务上的谨慎，但再融资反映了资产负债表策略，而不是增长冲动。因此，目前的欧洲央行激增肯定会减轻公司的债务压力，但对催化对经济的新投资并没有做出努力。
对ECB的日益依赖，包括用于再融资的目的，强调了印度信贷中间的持续挑战。在过去的一年中，国内信贷市场的收紧了。银行信贷增长从24财年的20.2％放缓至25财年的11％，这不仅是由于高基础效应而驱动的，而且还取决于监管行动。印度储备银行对无抵押零售信贷和NBFC贷款的审慎规范的收紧使银行采取了更加谨慎的立场。同样，存款动员的持续挑战限制了银行的贷款能力，这加剧了许多公司的资本通道压力。
即使是印度储备银行在4月的回购利率降低到6.0％也没有有意义地改善信贷条件，尤其是对于最高评级类别以外的公司而言。大多数银行仅将MCLR缩减为5-10个基点，远远低于中央银行削减的5-10个基士。这种缓慢的货币传播仅提高了海外借贷的吸引力。
当甚至很大，值得信赖的印度公司发现承担货币风险比获得国内资本更合理时，金融中间过程中的扭曲很明显。从宏观经济的角度来看，这是风险巨大的地方。尽管卢比一直处于稳定状态，但在印度储备银行强大的外汇储备（截至5月16日截至6857亿美元）和约880吨的黄金控股的支持下，无法保证这种平静。印度的地缘政治社区和全球风险情绪也保持着波动。突然的美联储枢纽，商品冲击或贸易冲突很容易向卢比施加压力。当这样做时，没有匹配或匹配不佳的外部负债的公司可能会面临严重的压力。
这不仅是理论上的关注。印度公司在对冲方面的记录不同。在几年中，大约有45％的欧洲央行暴露量仍未避免，尤其是在通过美元收入声称自然树篱的基础设施和服务公司中。但是在动荡的市场中，即使这些树篱也常常被证明是虚幻的。 1997年的亚洲金融危机和2013年的锥度发脾气教会了我们货币市场平衡的迅速转移。
也有系统的影响。具有周期性收入模式（钢铁，能源）和具有潜在资产责任不匹配（NBFC）的实体的欧洲央行活动的浓度会产生相关风险，从而在经济低迷期间加剧金融系统的压力。
更令人担忧的是，偏爱离岸借贷可能会慢慢侵蚀国内资本市场的深度。如果大型，值得信赖的公司越来越多地绕过印度银行和债券市场，那么它会使国内体系在很大程度上迎合次级借款人，政府和小型企业。这样的结果几乎不是一个平衡的结果。它使印度金融中介机构的风险多样化，使经济更容易受到外部冲击。
政策方面，印度储备银行现在必须仔细踩踏。自由化ECB从来没有打算取代国内信贷发展。它旨在补充它。时间可能是重新校准的合适的时间，包括围绕欧洲央行最终使用和对冲披露规范的更严格的披露规范，对部门暴露的更严格的监控，以及最重要的是，确定要加深印度公司债券市场。没有这些，对公司的个人最佳选择可能会统一破坏印度金融体系的韧性 – 在市场力量实施自己的昂贵更正之前，政策制定者将是明智的构图谬论。
作者分别在印度管理兰奇和金达尔全球大学的金德尔全球法学院任教。
