该中心周一告诉最高法院，在线游戏活动，即使是涉及技能的活动，也相当于货币股权时的投注和赌博，因此必须在商品和服务税（GST）框架下以28％的税率征税。
GST Intelligence（DGGI）局长出现在由JB Pardiwala大法官领导的席位面前，他认为，当涉及赌注时，游戏的本质，无论是基于技能还是基于机会的，都是无关紧要的。提出政府案件的其他副检察长N. Venkataraman断言，与不确定结果相关的游戏成果构成了“投机性结果”，因此在赌博下完全陷入困境。
“游戏公司如何争辩说，当赌注玩游戏时，没有投注和赌博？” Venkataraman摆在板凳上，强调了政府的核心论点。这场法律斗争的核心是向71家在线游戏公司和赌场提供的陈述通知，据称逃税，总计11.1亿卢比。政府坚持认为，这些公司错误地应用了18％的GST率，适用于常规服务，而不是适用于投注和赌博的28％。
政府的立场借鉴了一项具有里程碑意义的宪法法官裁决 Satyanarayana 案例认为，根据《合同法》第30条，任何游戏都为有不确定结果的赌注而玩的游戏都可以赌博。此事对印度蓬勃发展的在线游戏行业的可行性产生了巨大影响。 “即时问题将对整个在线游戏的可行性具有重要意义。涉及巨大的税收影响，在线游戏行业将一切受到威胁。” S＆A Law Lawices Smita Singh告诉FinanciaLexpress.com。
尽管商品及服务税委员会（GST Council）的2023年澄清和随后的修正案使游戏平台从10月1日开始的赌注的全部面值支付28％的商品及服务税，但现在，公司正在与回顾性税收需求作斗争。行业参与者认为，该税款应仅适用于平台费用，而不是对他们所赚取的佣金，并且不适用于整个BET金额。
“在线游戏行业一直支付GST @18％。但是，在GST规定的修正案之后，游戏公司还挑战了政府的决定，要求对在线赌注的整个面值，而不是对平台费用的全部面值进行回顾性的28％，而不是在平台上收取这些游戏公司的佣金，这些公司是由这些游戏公司收取的，这些公司从参与者中获得了游戏，这些游戏公司涉足了一场比赛，这是“参与游戏”的命名。
她进一步批评将赢家支付在应税营业额中。 “根据税务部门的立场，即使是这些游戏公司的获奖者获得的奖金也应包括在游戏平台的营业额中，尽管事实上，这些奖励金额并未累积给这些游戏平台。”
该修正案还导致了在线游戏从服务到“可行的索赔”的分类，这是一个以前保留用于彩票和赛马等活动的类别。辛格指出：“将游戏视为可行的主张也将这种在线游戏的分类从服务到商品。这是与商品和服务分类的基本原则的巨大偏差，并应对GST本身的计划。”
这种法律对峙在过去十年中见证了爆炸性的增长。辛格警告说，当前的政策框架已经造成损失。 “随着参与者客户支付的全部金额和奖金的30％所得税的全部金额，客户的收入下降了，导致出租人数量的参与者和游戏公司面临巨大的损失，从而挑战了在线游戏行业的可行性。”
最高法院的裁决后，可能会重塑印度在线游戏的监管和税收架构，并确定已发展为数十亿美元行业的行业的未来，现在站在法律和金融十字路口。
