过去几年，2018 年诞生的审计监管机构国家财务报告局 (NFRA) 凭借敏锐的目标感和明显的决心采取了行动。这符合印度审计系统和流程质量改进的需要，并与不断发展的全球标准同步。然而，随着NFRA加大力度并扩大检查范围，一系列争议也随之爆发，且难以平息。虽然印度特许会计师协会 (ICAI)（监管 CA 行业的法定机构）和 NFRA 的职责划分在 NFRA 本身的形成期间经过了彻底的争论，并进行了合理明确的定义，但“地盘冲突” ” 不会很快结束。
据最近报道，印度总检察长 Tushar Mehta 在回应 NFRA 寻求的意见时表示，ICAI 无权为会计师事务所发布质量管理 (SQM) 标准，或对会计师事务所进行相应的修改。审计规范。 SG 的澄清强化了这样的立场：ICAI 不仅无权自行发布“审计标准”，而且无法单独发布 SQM，其中包括审计和会计师事务所提供的所有服务。按照SG的观点，ICAI于10月14日发布的针对审核员的两项新质量管理标准——SQM1和SQM2可能在法律上站不住脚。简单地说，《公司法》第 143(10) 条授权政府根据 ICAI 的建议制定审计和审计相关标准，但须与 NFRA 协商和审查。当然，在中心通知这些标准之前，ICAI指定的标准将继续得到认可；也就是说，ICAI在这方面的绝对权力本质上是“暂时的”，不能重新援引。
ICAI 对 CA 职业和会计师界所面临的实际问题的理解比其他任何人都要好得多。但在目前的争论中，它确实陷入了困境。不可否认的是，审计公司层面足够的 SQM 与标准本身一样，对于审计质量至关重要。同样，就审计标准 SA600 而言，ICAI 认为母公司层面的审计师在审查企业集团的合并财务报表时可以满足于子公司审计师的报告，这是不符合逻辑的。该国报告的许多大型会计欺诈和资金挪用事件要么是同谋参与，要么是子公司的巧妙利用。集团审计师与成员审计师坐在一起，并对集团的整个审计过程感到满意是至关重要的。这确实是ISA600下的全球主导实践，也是全球投资者所信赖的。
可以肯定的是，印度公司法也设想了审计师之间的这种凝聚力，但没有得到遵循。更有效、更先发制人地识别企业集团内的风险中心、支持风险评估流程并建立量身定制的、可扩展的审计系统非常重要。事实上，组件审计师也最好要求集团审计报告进行双重检查。鉴于印度公司越来越多地接触全球市场和金融，而且该国的初创企业和基础设施项目严重依赖全球投资者，因此在将其审计实践与世界最佳水平保持一致方面，印度绝不能自满。毕竟，审计的前景取决于健康和快速发展的公司。
