报告称，到 2035 年，能源转型将面临严重的矿产紧缩

GEM Mining Consulting 表示，到 2035 年，能源转型将面临严重的矿产紧缩，这种紧缩超出了矿商所能开采的材料量，因为加工瓶颈和不可靠的项目预测威胁着供应。

这家总部位于智利圣地亚哥的咨询公司估计，到 2035 年，预计供应量只能满足锂需求的 68%，而钴和铜的需求分别为 74% 和 75%。然而，预计产量似乎更为充足的石墨和稀土面临着更大的供应链风险，因为加工能力主要集中在中国。

GEM 在报告中表示：“只有当储备能够通过弹性供应链融资、许可、开采、加工、合格和交付时，它才具有战略意义。”

该分析对评估矿产安全的常用方法提出了挑战：将公布的采矿能力与预计需求进行比较。 GEM 认为，这些数字可能大大夸大了制造商实际可用的材料，因为矿山面临许可和融资延迟、产能问题、冶金损失和客户资格要求。

供应现实

为了应对这些风险，GEM 制定了两项衡量指标：追踪供应与初级需求之间差距的数量稀缺指数，以及衡量加工集中度、技术依赖性和地理风险等因素的供应链脆弱性指数。

锂成为按体积计算最受限制的矿物，在 GEM 的稀缺指数中得分为 80 分（满分 100 分）。钴得分为 65，而铜得分为 62。

当考虑供应链脆弱性时，情况就会发生变化。尽管预计到 2035 年供应量将分别满足其需求的 107% 和 96%，但稀土磁体在 GEM 的脆弱性指数中得分为 95 分（满分 100 分），电池级石墨得分为 89 分。

钴的脆性得分为 78，而镍则达到 66，因为加工集中在印度尼西亚和中国。尽管铜的实物短缺迫在眉睫，但其得分相对较低，为 36。

这种区别意味着最大的矿产供应缺口并不一定是最大的战略脆弱性。对于锂、钴和铜，GEM 认为首要任务是让可靠的新矿生产投入运营。对于石墨和稀土来说，在主要生产国之外实现炼油和加工多元化更为重要。

稀土就说明了这个问题。 GEM 估计，中国以外的多元化磁体供应仅能满足全球需求的 15%，即使全球总产量看起来足够，消费者也将面临风险。

能力差距

GEM 表示，公布的项目产能还会给政策制定者和投资者带来对未来矿产供应量的误导性印象。

该咨询公司计算出，一个设计年产量为 10 万吨的假设项目在调整开发和运营风险后，最终可能只能提供约 60,200 吨可靠、可销售的产量，减少了近 40%。

损失可能会在项目的开发和生产链中累积。许可和融资可能会推迟建设，调试可能会推迟产量，矿山需要时间才能达到铭牌产能，冶金回收会减少生产的可用材料量。

离开加工厂的材料可能面临另一个障碍：满足电池、磁铁和其他制造商要求的化学和技术规格。

研究结果表明，寻求安全关键矿产供应的政府可能需要超越总体资源估计或规划的矿山产能。加工基础设施、融资、许可、技术性能和提供合格材料的能力都决定了地下资源是否成为可用供应。

对于矿工和投资者来说，GEM 认为这改变了项目的估值方式。拥有经过验证的加工、基础设施和客户的较小矿床可能比没有可靠市场途径的较大资源具有更大的战略重要性。

换句话说，能源转型的矿物竞赛既取决于矿石离开地面后发生的情况，也取决于矿工能开采多少。