Sanjeev Sanyal和Aakanksha Arora，会员 总理经济咨询委员会的联合主任
印度城市管理问题的主要来源是哲学上的错误。政策制定者和公众都认为印度的城市问题是由于“拥挤”和“拥挤”所致。这得出了一个明显的结论，即主要解决方案是“消耗”。该方法嵌入了我们的法规中，无论是国家建筑法规，总体规划或建筑物的国家法律。然而，经过数十年的尝试，我们几乎所有的城市都会继续感到过分困扰！当然，有必要重新考虑该问题。
现实情况是，拥塞的经验仅相对于可用的基础设施。因此，新加坡，香港，纽约和东京等成功的城市人口稠密，但已经建立了基础设施来支持密度。这就是为什么密度与过度人满为患的原因。的确，这是为什么城市首先存在的核心 – 集中人类活动。如果集中精力没有很高的社会和经济价值，我们都将住在没有交通拥堵的偏远地区的大型房屋中。
鉴于聚集的力量，城市需要有效的基础设施才能使集中度。取而代之的是，我们在印度所做的恰恰相反。我们限制了紧凑的发展，从而向外传播人口并稀疏基础设施。这错过了这样的观点，即在紧凑的区域建立基础设施更便宜，更有效。以沿着德里 – jaipur公路的缎带发展为例。根本不可能在如此扩展的区域内提供城市设施（供水，污水等）。
因此，解剖方法导致许多问题。首先，我们有大规模浪费生产土地的城市，这会造成空间的人为稀缺并膨胀价格。印度建筑法规，例如地板面积比（FAR）和挫折是世界上最严格的。例如，关于地面覆盖范围，挫折，停车场的法规意味着印度工厂几乎无法使用其土地的一半。
其次，我们必须意识到，“解剖学”只是城市蔓延的委婉语。城市的快速向外扩张导致侵占生产性农业和森林土地。此外，它使基础设施的提供更加困难，因为基础设施要求在城市扩张广场上增长。这使许多城市公用事业不经济 – IT公共交通，供水，污水管道，废物处置等。
第三，以断裂性的名义，限制性的分区法律导致了荒谬的土地利用结果。例如，工业区不允许工人住房。结果是，工人要么“非法”生活在工厂中，要么在工业区附近出现贫民窟。另外，公司必须将工人运送到遥远的地点。这些都不是理想的城市结果。
第四，执行解答的多种法规意味着，如果不违反某些规范，没有任何构造是可行的。这导致寻求租金，骚扰和/或公然违反甚至明智的规范。
最后，从根本上讲，除了群集降低了城市集聚产生的社会和经济价值。如果城市经理允许集中精力并建立基础设施来支持它，他们将得到更好的服务。
好消息是，决策者已经开始认识到其中一些问题。北方邦最近通过了2025年北方邦开发当局的模型建设和开发模型Byelaws和模型分区法规。这是向紧凑发展的一个示例。
首先，在确保最小挫折后，允许公司最大化地面覆盖范围，而工业和商业区仅为40-60％，以前的酒店为40％。这种变化应大致允许地面覆盖范围增加20-40％（除了一些遗产和受限制区域外）。
其次，大多数类别的远处都增加了。例如，对于从1.5m的道路，工业区的远处已从1.5升至10.5，可购买的酒店等从2.5升至8.75，并且宽度大于45m的道路已被删除。同样，已删除了建筑物高度限制。现在将基于遥远的使用，除了具体情况外，它将确定。
最后，已更改法规以改善土地利用率。即使在酒店，购物中心，便利店等各种类别的各种类别中减少了最低尺寸的要求，挫折要求也已被合理化。所有这些都是促进城市紧凑发展的步骤。
同时，过时的分区要求也正在放松。土地利用类别已在整个州进行标准化，并正在推广综合用途分区。例如，现在可以在道路宽度和其他基础设施允许的任何地方建造非危害行业（对森林/遗产/公共区域有合理的限制）。去除刚性区域意味着现在将允许工人住房在工业区（同样，对危险行业仍然存在限制）。
总体而言，这些变化是我们的建筑和城镇规划法需要发展的一个很好的例子。尽管如此，重要的是要注意，这种紧凑的发展仅在伴随着集中的城市设施和基础设施时才能成功。我们的观点是，密度应该使它变得更容易，因为现在必须为更紧凑的区域建造基础架构，并且现在需要对密度收费（例如，可购买的远处）。简而言之，预期并建立密度。
