法庭文件称，Radiant World向瑞穗发送了虚假的嘉能可电子邮件

据彭博社获得的一份法律文件显示，嘉能可 (Glencore Plc，伦敦证券交易所代码：GLEN) 上个月告诉瑞穗银行 (Mizuho Bank Ltd.)，它认为 Radiant World 欺诈性地生成了电子邮件通信，声称这家总部位于瑞士的大宗商品交易商计划偿还这家日本银行近 1 亿美元。

作为新加坡诉讼的一部分，瑞穗概述了电子邮件交换的细节，瑞穗指控 Radiant World 涉嫌与嘉能可欠 Radiant 的铁矿石应收账款相关的欺诈行为。自彭博社 7 月首次报道担心该交易商使用伪造文件筹集资金以来，该银行是对 Radiant World 发起法律诉讼的几家贷方之一。

瑞穗、嘉能可和Radiant World的发言人均拒绝置评。 Radiant World此前否认有不当行为，并表示这些指控源于与嘉能可的商业纠纷。

该文件详细说明了瑞穗银行如何在 8 月份的一周内得出结论，即不到两个月前向 Radiant World 发放的 9550 万美元贷款被诈骗。该融资协议的基础是Radiant World 似乎已向嘉能可国际公司出售的五批铁矿石货物的发票。

文件显示，8月5日，Radiant写信给嘉能可铁矿石业务经理马克·弗朗西斯(Mark Francis)，寻求确认嘉能可将支付应收账款，并应瑞穗银行家的要求抄送了后者。

文件称，第二天早上，Radiant World 向银行家转发了一封电子邮件附件，其中据称是弗朗西斯的回复，确认嘉能可将付款。这位瑞穗银行家开始起了疑心，因为他曾特意要求将其纳入 Radiant 与嘉能可之间的通信中。

文件显示，他直接联系了弗朗西斯，最初是为了感谢他确认付款，但弗朗西斯告诉他，他没有收到 Radiant 8 月 5 日的电子邮件，也没有回复。经过进一步核查，嘉能可8月11日向瑞穗银行表示，五项基础交易以及Radiant World提交的发票并不存在。文件称，嘉能可的分析是，这些通信是“欺诈性生成的”。

在彭博新闻社看到的瑞穗案提交的一份宣誓书中，Radiant World 创始人 Pinkesh Nahar 辩称，瑞穗的欺诈指控完全依赖于嘉能可确认其没有交易记录。

他说：“这些交易是真实的，嘉能可承认并向金融家确认，并多年来支付了应收账款。” “Radiant 不接受嘉能可的否认，并打算对嘉能可提出索赔。”

在诉讼中，瑞穗寻求将 Radiant World 的一个关键运营部门置于司法管理之下，该索赔将于周三在法庭上召开案件会议。这是围绕向 Radiant World 提供的应收账款融资而引发的一系列日益扩大的纠纷的一部分。Radiant World 在近年来的快速扩张中成为全球最大的铁矿石贸易商之一。

创始人 Pinkesh Nahar 在单独的法庭诉讼中提交的一份电子表格显示，该公司尚未向以杰富瑞金融集团 (Jefferies Financial Group Inc.) 和联合圣保罗银行 (Intesa Sanpaolo SpA) 为首的六家应收账款融资债权人偿还约 8.7 亿美元。瑞穗的风险敞口为 9,728 万美元。

多家贷方在法律诉讼中指控 Radiant 提供伪造文件。杰富瑞 (Jefferies) 的 Point Bonita 贸易融资部门为 Radiant 及其密切相关的贸易商蓝宝石五矿 (Sapphire Minmetals) 提供了数十亿美元的应收账款融资，其中包括印有嘉能可 (Glencore) 和维托集团 (Vitol Group) 名称的发票。其中一些发票上的公司后来否认这些发票是真实的，杰富瑞基金的一名律师在伦敦一家法院指控 Radiant 参与了“大规模欺诈”。

与此同时，Radiant和Sapphire在新加坡起诉嘉能可，索赔约20亿美元，并声称后者在支持其规模较小的贸易竞争对手崛起方面充当了“高级合作伙伴”。嘉能可称该诉讼“毫无根据”，并表示瑞迪恩欺骗了该公司和多家金融机构。

在向新加坡高等法院提交并经 Radiant World 创始人 Pinkesh Nahar 认证的一份索赔声明中，该铁矿石贸易商声称，与嘉能可记录的差异并不一定意味着相关交易是虚构的。据称，嘉能可经常使用口头交流和 WhatsApp，并以“非标准方式”传送一些交易文件，这意味着其正式记录并未完全反映其交易安排。

行业出版物《全球贸易评论》此前曾报道过 Radiant 伪造嘉能可电子邮件的指控。