在 Palantir 的 X 帐户上，该出版物周六像一份锋利的宣言一样流传，其中有 22 点，综合了 科技共和国，亚历山大·C·卡普 (Alexander C. Karp) 和尼古拉斯·W·扎米斯卡 (Nicholas W. Zamiska) 的畅销书。一种简洁的、近乎程序化的形式，与硅谷周围的共识主义形成鲜明对比。
并且内容与形式相匹配。我们读到，“硅谷对这个国家负有道义责任，正是这个国家使其发展成为可能”，并且负有“参与保卫国家的积极义务”。 “本世纪的硬实力将建立在软件之上。”让“原子时代结束”和基于人工智能的威慑新时代开始。国民服役应再次成为一项普遍义务。 1945年后对德国和日本实施的军事中立政策长期以来被视为西方外交的成功，但实际上只是一种过度的修正，欧洲才刚刚开始衡量其成本，而亚洲很快就会反过来付出代价。一些文化“创造了奇迹”，而另一些文化“被证明是倒退和有害的”。过去半个世纪所构建的西方多元主义只不过是一个空洞的地平线。
这份二十二点的教义问答，干巴巴的行军令，并不是另一次挑衅，而是二十多年来与主流模式决裂所建立的轨迹的公开形式化，它引导我们深入研究一年前发表的著作，进入卡普所说的世界。
违背共识，基于信念的公司
在 科技共和国亚历克斯·卡普 (Alex Karp) 正式确立了一条建立在主导技术模型边缘的轨迹。 Palantir 是一家与合作伙伴 Peter Thiel 于 9 月 11 日后创建的公司，旨在解决硅谷不想解决的问题，即如何为国家、其机构和军队配备能够大规模利用数据的软件工具。
当时，赌注与谷物相反。虽然风险投资将数十亿美元投入消费者、平台和注意力经济，但 Palantir 选择了国家安全和情报。这一选择将使他遭受多年的排斥。
2025 年 4 月在纽约举行的一次会议上，卡普面对安德鲁·罗斯·索尔金 (Andrew Ross Sorkin) 简洁地总结道：“我们被禁止与我们合作。”矛盾的是，边缘化将持续到对抗成为一种行之有效的方法为止。
Palantir 甚至将两次起诉美国政府，这家初创公司都将胜诉。其目的不是获得合同，而是开放程序、强制准入，并将竞争引入封闭系统。卡普本人称这一决定在短期内是“愚蠢的”，但事后他认为这是一个结构化的决定。
亚历克斯·卡普出于信念而重复的正是这种类型的决定。当投资者期望获得分析产品时，Palantir 正在开发一种能够处理非结构化数据的安全数据集成引擎。三年发展却不见踪影。组织中的逻辑相同，工程师直接部署到客户，处于运营核心。
拒绝硅谷风险投资手册现在已成为其指导原则。
因为对于卡普来说，问题首先是文化问题。一代领导人学会了管理而不是思考，学会了适应情况而不是做出决定。他描述了“整整一代领导人和企业家（……）被剥夺了对世界形成真正信念的可能性”。结果是管理阶层的主要职能是确保自身的再生产，但代价是智力和战略的匮乏。
在这种背景下，“信念结构”的概念就成为核心。卡普并不是在谈论广泛滥用的营销意义上的价值观，而是谈论能够长期构建组织的信念。他认为，没有明确的信仰基础，任何成功的机构都无法运作。 “我从未见过一个组织在没有强大信念结构的情况下在高水平上运作。没有一个组织，”他对安德鲁·罗斯·索金说。这一要求也适用于公司，因此，一个拒绝表明立场并满足于优化其指标的组织最终会失去其内部凝聚力。
Palantir的经验在此可以作为实证。 “从经济角度来看，那些看似最糟糕的决定在五年或十年后却被证明是最好的，”他解释道。更好的是：“决策越接近价值决策，随着时间的推移，它创造的价值就越大。”这种信念与绩效之间的结合构成了其信条的核心，并且从根本上打破了对公司严格的财务解读。对于卡普来说，可持续的价值创造需要有能力做出非共识决策，有时在短期内成本高昂，但与愿景保持一致。公司不是一个简单的经济代理人，而是一个具有隐含政治倾向的机构。
硬实力是建立在软件之上的
这种信念远远超出了公司的范围。对于卡普来说，技术领导者对国防负有直接责任。 “这个国家的每家科技公司都应该为没有向美国士兵提供技术而感到羞耻，”他说。他认为，拒绝与军队合作同时向国外推销其产品就等于放弃一个重要的战略杠杆。
这一职位标志着与 2010 年代硅谷文化的明显决裂，这种文化的特点是内部对国防合同的抗议。这是更深层次重组的一部分，民用和军事创新之间的界限永久模糊。人工智能、网络安全、自主系统：软件在运营中发挥决定性作用的所有领域。卡普的结论很简单：“21世纪的硬实力将建立在软件之上。”
这种对权力的重读伴随着对权力的批判 软实力。民主国家的文化和道德影响力将不再足以保证其地位：它必须得到具体的技术和工业能力的支持。地缘政治竞争不再仅仅在外交层面上展开，而是在数字基础设施和人工智能系统的控制上展开。
欧洲，技术现代性的盲点
在他看来，欧洲是一个脆弱点。亚历克斯·卡普描述了美国和欧洲大陆之间的结构性脱节。 “许多人认为钟摆会摆回来。但这一次他可能永远不会回来，”他警告说。他的论点不仅仅在于创新，还在于行动能力。美国将制度灵活性、工业实力和风险文化结合起来，而欧洲将继续受到其监管框架和政治平衡的限制。
这一诊断是更广泛的国际秩序愿景的一部分。亚历克斯·卡普（Alex Karp）假定权力等级制度，并拒绝基于共识平衡的世界的想法。 “我不考虑输赢。我考虑的是统治力，”他说。这一表述反映了一种相互冲突的国际关系概念，其中施加技术标准的能力变得具有决定性。
这种对抗也贯穿西方社会。亚历克斯·卡普（Alex Karp）批评了一种他认为具有抑制性的政治文化，这种文化的特点是害怕出错和难以表达明确的立场。 “那些从不说假话的人往往最终什么也没说，”他观察到。他认为，这种过度谨慎与不稳定的战略环境的要求是不相容的。
在这种背景下，技术变成了名副其实的战场。它构建了军事能力，也构建了经济和文化力量的平衡。它需要重新思考机构、商业模式和领导形式。最后，最重要的是，它需要做出选择，因为根据他的说法，科技公司长期以来声称的中立性似乎越来越站不住脚。
科技共和国 最终提出对共和国本身进行彻底的重新定义。不再是一个法律框架或一套程序，而是一个阐明国家、技术和信念的权力架构。一个不再满足于监管市场，而是利用市场将自己置于冲突环境中的共和国。最重要的是，一个共和国将对抗视为其生存的条件，并且不再等待许可来选择自己的立场。
对欧洲的挑战
这一愿景当然与大西洋彼岸的时代相一致，但这并非没有深刻地动摇欧洲的偏见。
因为亚历克斯·C·卡普（Alex C. Karp）所描述的不仅仅是企业主义或美国权力哲学。从本质上讲，它是对过去三十年所构建的欧洲模式的控诉：监管取代了战略，共识成为了不可超越的视野，技术中立成为了一种舒适的姿态。这种模式长期以来能够将其安全性委托给他人，进行监督而不是生产，进行标准化而不是创新。
卡普认为，这种舒适现在已经成为过去。很明显，事实证明他至少部分是正确的。战争重返欧洲土地、自主武库力量的崛起、人工智能标准之争：如此多的信号迫使欧洲重新考虑其主权的基础。不再作为一种法律建构来捍卫，而是作为一种技术、工业、军事能力来行使。
这个悖论是残酷的：正是在欧洲寻求维护其战略自主权的时刻，它才衡量了其依赖程度。依赖美国平台、亚洲半导体、在其他地方训练的人工智能模型。在这种依赖的背后，卡普直言不讳地提出了一个问题：当其他人立即将技术视为权力工具时，我们是否仍然可以允许自己将技术视为一个中立的空间，仅受法律和道德管辖？
欧洲的反应是零散的。它被称为 ASML、Mistral、KNDS、Pasqal 或 ESA 的太空野心。但它仍然努力将自己阐明成一个连贯的学说，以产生这些 信念结构 卡普认为这是任何成功机构的必要条件。欧洲知道如何监管其他国家的建设；它正在更加努力地学习建立它想要监管的东西。
这最终是真正的信息 科技共和国 对旧大陆的讲话，在一个权力建立在机器智能之上的世界中，不选择本身就已经是一种回应。不幸的是很少有正确的。
