很少有行业像香烟行业一样表现出公司可持续性的矛盾。大型烟草吹捧其环境，社会和治理（ESG）成就，同时出售既不是环境负责的产品。然而，这些条件有资格根据ESG协议的各种基准和标准获得认证。 2017年，联合国全球紧凑型公司排除了与公共卫生和可持续发展目标3的冲突。希望ESG和其他报告标准将需要更多的数据，并从有毒公司中提出更多的承诺。取而代之的是，适用于所有公司的一般协议使得很难从绿化中取得真正的成就。
在全球范围内，卷烟公司在拥护ESG方面脱颖而出，但生产其产品的环境负担，消费者以及暴露于产品的人都以伤害方式。菲利普·莫里斯（Philip Morris）声称，通过降低风险产品的产品，通过促进印度这样的国家的产品和技术来延续其可持续性特技，并延续了其可持续性特技，该国已经禁止电子烟等。不列颠烟草可促进碳中立性和造林，并声称有助于“无烟世界”。日本烟草强调可持续的农业和节水。印度的三家领先的香烟公司 – 由ITC Ltd.，Godfrey Phillips India Ltd.（GPIL）和VST Industries领导，取得了降低，塑料中立和负责任的采购方面的进步。然而，仔细检查显示出令人不安的绿色模式。
ESG索赔缺乏透明度
就其本身而言，烟草种植，加工和分配留下了沉重的生态足迹。基于木柴的固化，化学使用的土壤降解和过度用水的森林砍伐是地方性的。
我们使用了五年的公开共享ESG报告调查并分析了印度三家最大的烟草公司的环境主张。毫不奇怪，我们发现其报道中有几个缺陷差距，这些差距与绿色保持联系。这是我们发现的要旨。
公司可持续性披露充满了遗漏。印度的主要卷烟公司都没有提供全面的生命周期评估（LCA），这对于衡量其真正影响至关重要。他们的报告着重于工厂排放（范围1和2），但方便地排除了供应链和消费后废物（范围3），这构成了其足迹最大的份额。尽管ITC声称可再生能源的使用量超过50％，但这些数字在其更广泛的快速移动消费品（FMCG）运营中占据了混乱，使其卷烟部门的实际足迹混淆了。 GPIL根据许可在印度制造万宝路，已承诺减少碳，但没有对其索赔进行独立验证。
明显的遗漏是香烟屁股的环境影响，这是全球垃圾中最垃圾的塑料废物。尽管中央污染控制委员会（CPCB）对香烟公司的期望有指示和指南。香烟公司尚未完全遵守这项政策。尽管ITC Ltd.和GPIL促进了塑料中立性，但尚无行业范围的努力来解决废弃过滤器引起的惊人污染。
要求更强大的ESG任务
限制还在监管机构规定的ESG框架的协议和设计中。烟草业的缺乏严格的ESG要求使这些差距持续存在。印度的监管框架不需要完整的范围3的排放披露，也不需要对烟料施加扩展生产者责任（EPR）。与欧洲联盟正在朝着烟草公司的污染者付费模型迈进，印度落后于对该行业实施可持续性问责制。
那么必须改变什么？首先，需要完全ESG透明度。公司必须披露完整的LCA，包括供应链，用水和生物多样性损失的排放。独立审计应是强制性的，并向公众披露。其次，CCIGARETTE生产商应资助废物收集计划并实施可生物降解的过滤器替代方案。第三，像香烟一样的罪恶产品必须具有适用于其上的单独的碳核算标准。应引入特定部门的碳税或抵销要求，以反映烟草的环境成本。第四，正如香烟背包带有健康警告一样，环境警告也应突出烟草的生态损害。
印度的香烟行业长期以来一直在ESG审查的阴影中运作，制作可持续性叙事，掩盖了烟草的真实成本。监管机构，投资者和消费者必须要求所有香烟制造商的增量收益。在ESG声称与真正的问责制保持一致之前，该行业将继续在烟幕上进行贸易，而不是可持续性。
印度森林管理学院（Bhopal）的可持续发展计划计划中，阿米特·库马尔（Amit Kumar）卫星和阿坎克·辛格（Akanksha Singh）是研究员。
