Ledger 于 10 月 10 日星期六证实，参与加密货币盗窃调查的用户的设备中存在未经授权的硬件植入。这些报告涉及从 CryptoBilis（一家在东南亚经营的经销商）购买的产品。这一发现证实至少一台设备发生了物理改变；其在总体报告损失中的作用仍有待确定。
该案例对硬件钱包安全性的一个关键组成部分提出了挑战：它们在制造和首次使用之间的完整性。安全芯片可能是真的，并且其周围的设备可能已被修改。对于 Ledger 来说，调查现在必须明确暴露的程度并追踪相关产品的路线。
重大损失，仍是临时评估
10 月 9 日，Ledger 宣布展开调查，并要求 CryptoBilis 暂停其设备的销售和发货。制造商建议在过去 90 天内从该经销商处购买产品的客户不要开始配置。
随后，匿名分析师 Spectre 提到数百个投资组合的潜在损失超过 8600 万美元。 CoinDesk 澄清称，该金额尚未得到独立确认。在 10 月 11 日更新的调查中，Bitquery 估计，分布在 6 个区块链上的 315 个钱包中被挪用的资金达 9320 万美元。
该数字基于对 Bitquery 与事件相关的交易和地址的分析，该评估尚未得到 Ledger 的确认，特别是因为已识别的钱包数量无法直接推断受影响的人数。
已确认的植入物，其功能仍有待确定
在 10 月 10 日的更新中，Ledger 确认了该植入程序，但没有发布其工作原理的完整演示，也没有证明它解释了所有报告的盗窃事件。该公司还表示，没有迹象表明其安全基础设施、系统或服务受到损害。
第一个公开描述建议在屏幕附近添加一个组件，可能会拦截配置期间显示的信息。当用户初始化钱包时，恢复短语会出现在屏幕上。它的拦截可能会暴露允许恢复资产访问的秘密。
硬件钱包存储私钥并允许对交易进行签名；加密货币仍然在区块链上注册。恢复短语允许在另一台设备上重建这些密钥。因此，它的妥协可以使第三方能够在不拥有原始设备的情况下转移资金。当额外的密码保护钱包时，这个秘密对于找到相应的密钥也是必要的。
在拦截显示的情况下，客户可以根据通常的指令生成自己的句子并将其保留在纸上，而硬件将捕获副本。
真实性检查有精确的限度
Ledger 在其安全设备购买文档中描述了这种区别。 “正品检查”以密码方式验证安全组件的真实性。然而，当原始芯片保持完整时，它无法检测到某些物理修改，包括间谍植入。
因此，这种控制提供了对重要组件的保证，而无需验证设备的整个物理旅程。真实性和完整性回答了两个相辅相成的问题：产品是否包含合法芯片，以及是否仅包含其设计意图的元素？
因此，这一事件提出了建筑和分布的问题。安全组件的抵抗力必须通过修改其周围元素的可能性来评估，特别是那些向用户呈现敏感信息的元素。
改装后的装置已经流通
该风险已有先例记录，因此 2021 年 6 月，Kraken Security Labs 描述了一种经过修改的 Ledger Nano，里面添加了一个小型 USB 存储器。它包含一个欺诈性应用程序，旨在通过要求其所有者将恢复短语输入计算机来获取恢复短语。 Kraken随后重现了这个场景。
2022 年 5 月，Trezor 报告称，未经授权的俄罗斯市场正在出售被篡改的设备。在 2023 年 5 月发布的专家意见中，卡巴斯基描述了一款 T 型车，其微控制器已被更换，内部软件也经过修改，可从 20 个预定义短语中选择一个恢复短语。该设备有一个普通的界面，但攻击者知道它使用的秘密。
这些事件表明硬件钱包在使用前已经被修改过。然而，它们的机制与 CryptoBilis 事件中设想的拦截显示不同，其确切功能仍有待确定。
分布进入安全范围
这一事件引发了商业网络内部控制的问题。 CryptoBilis 出现在 Ledger 经销商的官方名单中，因为该经销商已暂停销售 Ledger 产品，而没有将更改的来源归因于经销商或假设他对此知情。
调查必须确定设备可能在何处被修改，无论是在运输、储存还是流通的其他阶段。它还必须具体说明相关批次和任何中介机构。 Ledger 在其文档中指出，其分销协议禁止合作伙伴重新列出退回的设备。
对于硬件钱包制造商来说，这个案例提醒我们，安全的承诺涉及完整的链条。电子设计、物流控制和业务实践共同促进了收到产品的完整性，特别是因为客户通常自己检查这种连续性的手段有限。
在调查继续期间保护客户
对于已经配置设备的受影响买家，Ledger 建议考虑将资产转移到使用新恢复短语初始化的新设备。在新设备上恢复可能暴露的短语将保留与其泄露相关的风险。制造商还提醒，决不能将这句话传达给自称支持的对话者。
