广告战在印度并不新鲜,但当两家阿育吠陀巨头因各自的明星产品发生争执时,它就引起了人们的关注。 Dabur India 和 Patanjali Ayurveda 因 chywanprash 广告卷入法律纠纷。达布尔声称帕坦贾利的广告传播了误导性信息,跨越了公平竞争和品牌玷污的界限。此案引发了一些重要问题,即什么才算广告中的公平竞争以及什么进入了更黑暗的领域。这并不是帕坦贾利第一次因其误导性声明和广告而受到关注。
问题的核心是帕坦贾利 (Patanjali) 的一则广告,达布尔 (Dabur) 称该广告歪曲了其 chyawanprash。 Patanjali 声称其产品含有 51 种草药,并暗示 Dabur 的版本仅含有 40 种草药,Dabur 称这是错误的。据称,这则广告暗示 Dabur 的 chyawanprash 含有汞,间接表明它对儿童不安全,这更是火上浇油。达布尔认为,这不仅损害了其声誉,还削弱了消费者几十年来建立的信任。
另一方面,帕坦贾利表示其广告没有任何错误。该公司称之为吹嘘——这是一种标准的广告策略,品牌吹嘘自己的产品而不针对竞争对手。 Patanjali 坚称,它没有提及 Dabur 的名字,也没有直接比较产品,认为这些说法只是促销,并且基于产品标签等公开信息。
这不仅仅是两个品牌的争吵。这也关系到公司在推广产品时能走多远。在竞争激烈的 FMCG(快速消费品)市场中,品牌常常在创意广告和公然贬低之间保持微妙的平衡。
据《Live Law》报道,帕坦贾利的辩护依赖于来自 Havells India Ltd. 诉 Amritanshu Trehan 案件。在此案中,德里高等法院裁定,只要品牌诚实并避免诽谤竞争对手,就可以将自己的产品与其他品牌进行比较。但不得有误导消费者的说法。帕坦贾利辩称,它遵循了这些规则,将其广告定位为具有竞争性但公平的广告。
由法官米尼·普什卡纳 (Mini Pushkarna) 领导的德里高等法院最近审查了涉案广告。达布尔认为,该广告巧妙地抹黑了其产品,让人对其质量和安全性产生怀疑,但没有直接点名。帕坦贾利反驳说,与 Dabur 产品的任何联系纯属巧合,该广告坚持宣传自己的产品。
法院尚未做出裁决,这让公司和行业观察人士都感到紧张。
这个案例不仅仅是关于谁卖出了更多的 chywanprash,它还可以为印度广告中可接受的内容设定一个标准。如果法院做出对帕坦贾利不利的裁决,品牌可能不得不重新考虑如何针对竞争对手定位自己,尤其是在间接比较方面。另一方面,如果帕坦贾利的辩护成立,可能会鼓励公司在广告策略上更加大胆。
还有消费者信任的问题。有关安全的主张可能会产生持久的影响,即使它们最终被驳回。对于像阿育吠陀这样严重依赖消费者对传统疗法信心的行业来说,风险甚至更高。
这场法律之战反映了理念的冲突。 Dabur 拥有百年历史,依靠信任和传统来维持其市场地位。 Patanjali 是一个相对较新的公司,依靠积极的营销及其“swadeshi”吸引力来扰乱市场。法庭成为这两种策略碰撞的舞台。
随着案件的展开,整个行业的结论是明确的:竞争性广告可能是公平的游戏,但当涉及到歪曲事实时,品牌最好谨慎行事。毕竟,法庭上发生的事情可能会影响印度公司在被迫撤回广告之前可以将广告推广到什么程度。
叽叽喳喳、Instagram、LinkedIn、Facebook