OP-ED：繁文缛节、糟糕的目标使欧洲在关键矿产竞赛中陷入困境

（此处表达的观点是路透社专栏作家安迪·霍姆的观点。）

随着全球争夺关键矿产的竞争愈演愈烈，欧洲已经远远落后于美国。

欧盟制定了雄心勃勃的目标，以减少对关键原材料的进口依赖，并于去年3月选择了47个战略项目进行快速审批和建设。 6 月份又增加了 13 个非欧盟项目。

但根据向欧盟委员会提交的集体警告，大约 18 个月后，其中 23 个项目面临“立即危险”。

对于一个欧盟支持的项目来说，已经太晚了。法国 Viridian Lithium 公司的目标是满足欧盟 10% 的电池金属需求，但在 3 月份宣告破产。

欧盟表示，自 12 月以来，它已为战略项目筹集了 17 亿欧元（19.7 亿美元）的资金。

与此形成鲜明对比的是，特朗普政府夸口称美国批准了 160 项矿产交易，价值超过 400 亿美元。

欧盟甚至无法为其最重要的项目提供资金，这表明其在实现其既定的“战略自主”目标方面进展缓慢。

融资破裂

“选择 Viridian 作为欧盟战略项目是一个诅咒，”Viridian Lithium 前首席商务官 Luc Pez 表示。承诺的投资从未兑现，私人投资者失去了耐心并纷纷出局。

其他人现在显然也面临着类似的危险。

独立智库 ODI 在 6 月份对欧盟矿产政策进行的“现实检查”中可能会发现“40% 的项目没有财务承诺的证据”。

根据欧洲审计院 (ECA) 2 月份的一份报告，核心问题是融资分散在太多的委员会董事会中。

报告称，有关项目和举措的信息“分散”在不同部门，并​​补充说“没有对结果进行适当的跟踪”。

尽管美国采取了全政府的方式来建设其关键的供应链，但欧盟却迷失在其自身决策的复杂性中。

将项目提升至“战略”地位本应是摆脱繁文缛节的一种方式，但似乎并不起作用。

模糊目标

眼前的融资问题背后是一个更根本的问题。

欧盟在其 2024 年《关键原材料法案》中阐述了其雄心，该法案设定了到 2030 年开采 10%、加工 40% 和回收 25% 的欧盟需求的“基准”目标。到那一年，来自单一第三国来源的进口不应超过 65%。

但 ECA 表示，这些目标不具有约束力，仅涵盖 17 种金属的一部分，而且缺乏合理性。

例如，铟和碲都不被视为具有战略意义，尽管它们都是绿色技术的重要投入，并且在其他所有人的关键金属清单上都占有重要地位。

此外，由于所有战略原材料的目标都是汇总的，因此差异很大的各个供应链之间没有区别。

例如，根据 ODI 的数据，铜占欧盟战略项目的 18%，尽管欧盟目前开采和精炼金属的产量远远高于阈值目标。

尽管这些现代技术的推动者几乎完全依赖中国，但稀土项目数量只有五个，其中三个用于回收。

ECA警告说，虽然欧盟的原材料政策制定了战略方针，但“它的基础并不完整”。

即使资金即将到位，这种不连贯的出发点正在转化为分散枪的投资方式。

盲点

欧盟重建国内金属供应链的尝试中，引人注目的是对勘探的任何重大投资的缺席。

根据欧洲投资银行的分析，欧盟在勘探支出方面落后竞争对手六到七倍。

它认为，未来五年支出需要增加十倍，达到每年 20 亿欧元，才能为未来的采矿作业奠定基础。

即使对于那些拥有经济上可行的资源的少数采矿项目来说，许可仍然是一个主要瓶颈，成员国之间的结果和过程存在显着差异。

与此同时，欧盟金属加工行业正面临能源价格高企和激烈竞争（主要来自中国）的影响。

目前，欧盟实现 2030 年目标的机会看起来很渺茫，因为它似乎尚未找到合适的政策组合来加速其关键矿产战略。

在此之前，它可能会变得越来越容易受到外部压力的影响，特别是中国对金属的控制日益收紧，而金属是欧洲绿色制造雄心的核心。