四十年来，著名的PowerLaw构成了风险投资的逻辑。一些特殊的“独角兽”类型的产出应该弥补融资初创公司之间的大量失败率。这种统计不对称性（其中1％的融资公司都产生了90％的回报 – 由硅谷（Silicon Valley）进行了庇护，被竖立为模型，在商学院教授，并在所有创新枢纽中复制。
但是现在，这个范式显示了它的局限性。不是出于哲学原因，而是因为它不再在结构上产生预期的产量。
基于极端稀有性的模型
VC的传统功能基于大多数初创公司失败的投资组合。实际上：
-
- 大约 70％ 通过种子或种子资助的初创公司永远不会起床。
- 仅有的 2％至3％ 成为“离群值”，也就是说，具有爆炸性增长的公司，经常被高估，有时是有利可图的。
- 少于 1％ 达到独角兽的状态（估值> 1MD $）。
正是在这些极少数情况下，多个X10至X100 REST的希望允许基金以收益率恢复其对LPS（有限合作伙伴）的承诺。
问题：这种逻辑繁荣的环境 – 看涨市场，丰富的资本，零利率 – 消失了。
权力法不再提供
Rimmer Ventures已经停滞了十多年。几项分析，包括Pitchbook和Cambridge Associates的数据库，表明VC资金的平均IRR 一旦考虑到成本，（所有世代的总和）努力超出技术公共指数的努力。
此外，重要出口的稀缺性（IPO或获得高估的获取）降低了收益的有效能力。自2016年以来创建的许多“独角兽”从未传递液体输出。
因此，绩效越来越集中在少数历史基金中，使其他资金持续了长期表现。
结构上不同的环境
VC模型是在1980年代设计的，不再与当前的动态相对应：
-
- 无代码和AI的工业化 允许您在初始资本几乎没有开展业务。
- 没有利润的增长逻辑在ZIRP后情况下，VCS的鼓励越来越受到质疑。
- 私人市场已被肥大，具有延长的流动性周期和OMPOS的急剧下降。
- 创始人的个人资料不断发展 ：他们经验丰富，不太倾向于快速稀释，并向盈利能力定向。
在这种情况下，仅基于“镜头”而针对总投资组合的产量等于忽略了95％的新兴企业家景观。
走向替代风险架构
出现了一个替代模型： VC邮政，不再基于统计例外 中度复发和结构生存能力。
采用虚构的场景：
| 模型 | 投资组合结构（100个初创企业） | 总回报 |
|---|---|---|
| 权力法 | 1x（10x） + 4x（2x） + 15屈服 + 80至零 | 〜1.55x |
| 邮政 | 10x（5x） + 90x（2x） | 〜2.3x |
这种情况基于 高存活率 和 经常出现的平均郊游在这个世界上，有10至1亿欧元的并购要比OMPOS的100亿欧元的频率更为现实。
但是，该模型需要对VC进行深层降级：
-
- 较小的资金，适合平均郊游。
- 面向现金流的选择策略，不再仅仅是TAM。
- 与创始人更平衡的价值共享机制。
- 常绿或半液体车辆，允许延长时间范围。
改变目标以改变结构
这项新交易不是反技术的乌托邦。这是对工具发展（产生成本较低），行为（创始人对自由的目标而不是闪电战）和市场（出口集中在中位数中）的合理反应。
他邀请发展成功的定义：不再是统计稀有性，而是 系统性的鲁棒性，在不再不惜一切代价寻求风险资本的情况下，而是为扩大的企业家结构建立坚实的基础。
