政府现金重塑矿业资本：研究

GEM Consulting 的一项新研究显示，随着美国宣布加大对采矿和加工的投资，公众和矿业公司需要更加了解这将如何改变政府在该行业、经济和控制中的角色。

该咨询公司表示，政府正在超越对关键矿产项目的监管，而成为贷款人、投资者和客户，重塑矿业公司项目融资方式以及谁最终对其产量拥有影响力。

这种转变意味着寻求公共资金的公司必须在地质、成本和传统融资能力等方面进行竞争。他们越来越需要满足政府的要求，包括产品原产地和资格、国内或盟国成分、劳动力、报告和供应安全。

美国八月份的一项关键矿产一揽子计划说明了这种参与的规模和种类。其中包括向 Sila 提供约 14 亿美元的有条件贷款，向 Sunrise Energy Metals 提供约 4 亿美元的有条件贷款，向 Niron Magnetics 提供约 1.5 亿美元的有条件贷款，以及对战略铝土矿、Westwater Resources、Global Advanced Metals 和 Harena 试点工作的较小承诺。超过 1.8 亿美元被指定用于采矿教育。

GEM 表示，近 20 亿美元的采矿投资表明，联邦支持不能被视为对所有受益人都是一样的，因为他们都有不同的目标、宗旨和权利。

该研究认为，从长远来看，所有这些不同类型和数量的政府资金将产生不同的结果。例如，大笔贷款可以降低项目走向商业规模的资金成本，而如果试点测试或客户资格认证能够大幅增加私人融资，则小得多的赠款可能会产生更大的影响。 GEM 表示，教育资金不会直接增加矿山产量，但可以缓解影响多个项目的劳动力短缺问题。

全球型号

美国并不孤单。加拿大、澳大利亚、欧盟和日本已经制定了自己的采矿和关键矿产供应链融资方法，但 GEM 的比较表明，没有一个主要系统依赖单一融资工具。

美国使用最广泛的贷款、股权、赠款、购买权和库存组合，而加拿大则更加重视基础设施和股权参与。澳大利亚将融资与产出权和战略库存结合起来，欧盟强调公共信贷、赠款和许可协调，而日本则侧重于融资、承购和可部署库存。

GEM 强调通过可信的公共数据库向公众提供这些信息的重要性。

担保和保险应作为或有风险敞口而不是已花费的资金进行报告，同时还应披露还款、费用、股权价值和收回的权利。

配套资金

GEM 建议，矿业项目选择司法管辖区时，不应考虑提供多少资金，而应考虑哪个司法管辖区能够帮助他们解决问题以及能带来什么。

例如，加拿大可能特别适合需要走廊和共享基础设施的偏远项目，而欧盟计划可能更适合为欧盟客户提供服务的综合采矿和加工项目。日本的系统面向与日本用户相关的海外供应，而澳大利亚的方法适合可以提供盟军供应和战略储备服务的项目。

GEM 表示，各国政府应尝试将计划投资于该行业的资本作为投资组合进行管理，并提供分阶段和有条件的支持。

这些模式可以在其他国家复制，只要采用类似的框架，旨在将可信的项目转化为合格、可靠的供应。

该研究的最终测试是政府的参与是否会带来原本不会发生的发展。如果没有这种额外性，公共融资就有可能仅仅取代私人资本或授予政府对无论如何都会进行的项目的战略权利。