印度最近在碳信用贸易计划（CCTS）下启动了偏移机制的详细程序，试图对其进行操作。 CCT从根本上有两个组成部分，合规性和偏移 – 前者是强制性的，后者是自愿的。这些程序控制着信贷市场的后一个方面。该框架由CCTS管理员提供的能源效率局（BEE）起草，试图与全球气候目标保持一致，并为碳市场的强大治理树立了先例。但是，在实施过程中将权衡其有效性。该程序具有特定的独特特征，需要强调，以了解印度预期的自愿碳市场（VCM）的轨迹。
结合时间表和透明度
在注册过程中，对利益相关者的特定时间表的程序重点是确保效率和问责制的关键。该程序详细阐述了一个结构化的项目周期，该项目周期从印度碳市场（ICM）门户的账目前后注册开始，并通过开发项目设计文档（PDD）以及验证，监视和签发碳信用证证书（CCC）等阶段进行。每个阶段都有特定的截止日期和责任，分配给项目开发人员，认可的碳验证机构（ACVAS）和BEE本身等利益相关者。例如，在ICM门户网站上出版PDD草案在30天内会引起公众审查，以确保项目前进而没有不必要的延迟。这种以时间轴为驱动的方法简化了行政流程，并通过最大程度地减少瓶颈来建立参与者之间的信心。但是，鉴于碳偏移项目的复杂性，尤其是在林业或工业排放等领域的复杂性，在收集和验证数据可能会耗时时，必须质疑时间表是否现实。该程序在违反时间表的情况下也没有指定问责制，除非各自利益相关者的强制性解释。
透明度和公众参与成为该机制的定义特征。这与全球实践保持一致，在全球实践中，透明度一直是碳市场完整性的正弦物质。通过要求公众对PDD草案的评论并要求ACVAS进行第三方验证，该框架确保了项目活动受到严格的审查。 ICM门户网站上的文件发布允许包括受影响社区在内的利益相关者表达问题或给予反馈。这种开放性对于建立信任的信任至关重要，在该系统中，碳信用量必须代表温室气体排放的真实且可衡量的减少。然而，仅透明度不能保证公平。必须通过有意义地解决公共反馈的机制来补充它。例如，管理员如何有效地将公众评论纳入最终项目批准？答案将确定透明度是否转化为真正的问责制。
专注于EIA
将环境影响评估（EIA）纳入偏移机制是一种可喜的发展，可确保环境，森林和气候变化部（MOEFCC）的参与，并限制实体绿化。该授权已成为环境完整性的一部分。该程序的D节明确要求开发人员确定潜在的负面影响并提出缓解策略，以确保碳偏移项目不会无意中损害生态系统或社区。这种对减少排放和生态可持续性的双重关注希望为项目设计设定高级标准。但是，它提出了有关执法的关键问题 – 考虑到EIA下的豁免项目的增加，这些评估将受到多么严格的监控？如果实体未能实施缓解措施，CCC是否会被取消？如果没有强大的执法机制，则包括EIA的包含可能会成为仅仅是检查的练习，而不是实质性的保障。
与国际授权保持一致
COP29达成了有关巴黎协议第6条的方式的最终协议。偏移机制试图与《巴黎协定》第6条统治，该协议管理碳市场的国际合作。该程序遵守第6.4条的监督机构指南，确保根据该机制产生的信用符合全球的添加性，永久性和避免双重计数的标准。此外，通过将偏移项目与印度国家确定的贡献联系起来，该机制将自己定位为实现国家气候目标的重要工具。如果CCTS生成的CCC可以在国际上进行交易或转让，如果发行CCC的行业与MOEFCC根据《巴黎协议》第6.2条所通知的部门相同。国内VCM在国际市场上运营的有效性还有待观察。
该程序最迷人的方面也许是偏移机制如何将可持续发展目标（SDG）整合到其框架中。这样可以确保碳抵消倡议通过改善生计，促进性别平等或保护生物多样性，从而为减少排放的收益带来的收益。例如，造林项目可以同时应对气候变化，并通过可持续的林业实践增强农村收入。但是，这种集成还需要强大的指标来衡量可持续发展目标的影响。
市场准备好了吗？
尽管偏移机制在范围和设计上无疑是雄心勃勃的，但其成功取决于有效的实施。时间表必须是现实的，却足够严格，以防止延迟。透明度必须转化为问责制，并且必须严格执行EIA。必须对《巴黎协定》第六条规定的国际承诺予以尊重，而不会损害国内优先事项。必须准确，一致地测量可持续发展目标的贡献。这些挑战需要所有利益相关者的持续努力 – 政府机构，项目开发商，第三方验证者和民间社会。
作者是Vidhi法律政策中心的研究员。
