2017 年 7 月 1 日，对商品及服务税 (GST) 进行了重大税制改革。它是一种综合性、多阶段、基于目的地的间接税，取代了众多中央和州级税种，并纳入了中央消费税、服务税、关税附加税（反补贴税和特别附加税）、某些中央关税以及联邦税费和国家增值税、中央销售税、入境税、娱乐税（地方税除外）的附加税。机构）、各州的购置税和奢侈税。实施GST用了17年。
联邦政府保证每个州的综合税基在五年内每年至少增长 14%，这为这一举措提供了便利。除了建立“一国一税”制度、消除税收连锁效应、确保货物在全国范围内自由流动外，促使各州决定加入商品及服务税的两个重要因素是扩大税基和减少税收出口。此外，假设全国统一的税收不会导致税收竞争，确保各州税收/GDP 比率的趋同，并导致更大的税收浮动。
消费税收入
商品及服务税的总体总收入确实显着增长，在大流行后时期更是如此。商品及服务税总体收入从 2020-21 年的 14,83,291 千万卢比增加到 2024-25 年的 22,08,851 千万卢比，年均增长率为 18.1%。在此期间，商品及服务税 (GST) 收入占 GDP 的比重从 5.73% 增至 6.68%，整体提振率为 1.33。强劲的收入促使政府于 9 月启动第二代商品及服务税改革，以进一步简化、合理化和减少税收。就第二代改革对收入的影响而言，其结果尚未显现。
各州一级的商品及服务税收入现在变得至关重要，因为后担保期的更高增长对于财政整顿和财政改革的乐观情绪至关重要。因此，有两个问题需要进一步阐明。首先，各州的 GST 收入/GSDP 是否趋同；其次，GST制度是否活跃。考虑到大流行后时期，我们研究了州一级的商品及服务税总收入（包括IGST收入）、过去四年的增长率以及各州这些收入的活跃程度。我们没有使用商品及服务税最终计入各州（调整后和转移），而是使用商品及服务税理事会提供的州一级总征收额以及统计和计划实施部从 2019-20 到 2024-25 年间的 GDP 数据来了解各州的期望在多大程度上实现。
各州的商品及服务税 (GST) 收入有何不同？
与预期相反，各州的 GST 收入/GSDP 存在差异。特里普拉邦、米佐拉姆邦、曼尼普尔邦和那加兰邦的增长率低于 2%，锡金、贾坎德邦、马哈拉施特拉邦和哈里亚纳邦的增长率已超过 7%。 10 个邦的这一比例超过了平均 4.8%，其中包括矿产资源丰富的奥里萨邦、恰蒂斯加尔邦和贾坎德邦。之所以考虑比率趋同，是因为在最终目的地消费的所有商品和服务都已计入商品及服务税，而 GDP 是消费的传统替代指标。 GST 收入/GSDP 比率似乎与收入水平或原始收入性质的相关性非常低。与北方邦相比，比哈尔邦的比例非常低。据观察，古吉拉特邦、卡纳塔克邦、喀拉拉邦、泰米尔纳德邦、泰伦加纳邦这些经济条件较好的邦的这一比例低于奥里萨邦和贾坎德邦。即使我们将商品及服务税征收额与人均私人消费进行比较，相关性也不是很高。
幸运的是，对于大多数州来说，观察到的商品及服务税收入年增长率超过 14%，而所有州的总体增长率为 17.8%。在 GDP 平均增长率为 14.2% 的情况下，GST 收入的浮力约为 1.25，尽管略低于国家层面的浮力（国家层面的 GST 还包括 IGST 和进口关税），这在一定程度上与 GDP 增长率较低有关，平均为 13.6，足足低了 64 个基点。我们倾向于认为，根据 GST 2.0，收入损失可能不存在需要赔偿的情况。
然而，各州之间也存在差异。喜马偕尔邦的商品及服务税收入增长率约为 10%，而果阿邦、马哈拉施特拉邦和哈里亚纳邦的增长率则高达 21% 以上。 GDP 增长也是如此，阿鲁纳恰尔邦的增长率低于 10%，而比哈尔邦、卡纳塔克邦、梅加拉亚邦、北方邦、古吉拉特邦和阿萨姆邦则超过 15%。阿萨姆邦、梅加拉亚邦、恰蒂斯加尔邦、喜马偕尔邦和特里普拉邦的商品及服务税收入增长幅度小于 1（尽管商品及服务税征收额增长了 14% 以上）。除锡金外，东北地区的商品及服务税 (GST) 收入占 GDP 的比例较低，税收活力较低。
总体而言，向商品及服务税的转变对大多数州来说都是积极的，并且总体上达到了预期。这是进一步改革和降低利率的信号。进一步需要的是广泛使用技术来最大限度地减少泄漏、减少诉讼、提高透明度和可预测性，并降低链条中所有环节的交易成本。然而，有必要提高低于所有州平均水平的州的收入/GDP 比率。有一些州特定的原因需要解决。
