随着美国贸易代表（USTR）报告强调了印度在多个部门的非关税障碍，专家们警告说，应仔细权衡政府采购，知识产权（IP）和数据本地化的任何放松，并仔细权衡数据本地化，以确保国内产业的利益。
在4月2日的互惠关税征收之前，USTR引起了人们对印度在其他领域的非关税障碍的担忧，包括银行和保险外国直接投资，IP保护，IP保护，零售中的外国直接投资以及基于库存的电子商务。
国际贸易专家阿比吉特·达斯（Abhijit Das）反对修改印度的法规（尤其是政府采购），以与美国的要求保持一致，认为这种变化将限制印度在WTO规则下的政策灵活性，并对国内供应商产生不利影响。
在国防采购中，USTR报告指出，印度的抵消政策要求外国公司在印度制造的零件，设备或服务中至少投资超过一定门槛的合同收购成本的30％。该报告声称，由于频繁的政策变化和有限的投资机会，这些要求对美国制造商（尤其是从事高科技设备的人）面临重大挑战。
达斯说：“没有理由为什么我们应该只是因为我们对此有问题而改变规定。”
他强调，除非印度获得重大利益作为回报，否则它不应放弃这种监管灵活性。
根据印度现行的外汇法，单品牌零售交易（SBRT）允许100％外国直接投资（FDI），但超过49％的投资需要政府批准。多品牌零售贸易（MBRT）最多可达51％，这完全在政府路线下。
Saraf和Partners的高级合伙人Vaibhav Kakkar说：“为了激励零售部门的进一步外国投资，政府可以考虑对SBRT的法规进行放大。这可能包括在自动路线和/或缓解当地采购要求下允许FDI的比例更高。”
Kakkar说，由于它继续仍然是一个激烈的政治问题，因此在MBRT部门进行外国投资的监管框架可能保持不变。 Kakkar补充说，这方面的担心是由于外国参与者进入市场而对当地印度商人和店主造成的不利后果。
DAS表示，在金融服务和其他与服务有关的事务上，印度的法规与WTO下的承诺完全一致。
在过去的15年中，美国一直在表达许多此类问题，但是有充分的理由使印度不同意这些问题。
“现在，如果我们要使我们的国内法律和监管制度与我们想要的一切保持一致，那么这将延迟仿制药进入市场上的社交产品，这可能会对获得负担得起的药物的获取产生巨大的毁灭性影响。因此，这些是相当大的影响的问题，而且，政府对我们有很多年的变化都不想做，” Das说，这是不正确的。”
在承认印度通过将外国直接投资（FDI）限制从74％提高到100％而取得了进步，USTR报告指出，印度尚未澄清它是否会删除要求大多数董事会成员是印度居民的保障措施。
