卡纳塔克邦高等法院周二决定将州政府搬到Cap Cinema票价为200的决定。考虑到电影院和电影制片人承担的成本可能会根据电影的展示而有所不同，表示对这种帽子是否“合理”表示怀疑是否“合理”。大多数专家正确地将价格上限视为一项政治举动，并认为真正需要的是跨格式和房地产的动态定价，使高级电影院可以收取更高的费率，同时确保通过低成本剧院的负担得起。多路复用将失去计划的灵活性，高级屏幕将占据后排座位，最终，消费者将失去选择。毫无疑问，卡纳塔克邦政府的举动违反了Laissez-Faire的原则或自由市场，这是确保企业蓬勃发展所必需的。这种不可预见的监管变化会严重危害一家公司，使发起人和其他投资者以及银行贷款投资的风险宝贵资本。少数股东也容易受到此类行动的影响。
反对定价的监管干扰的案例
州政府表示，这一步骤是为了公共利益。但是，必须避开贷款豁免和免费电力等民粹主义政策。公司必须独自一人进行行动而不会受到干扰 – 这就是经济自由的全部意义。虽然少于75个席位的多屏高级电影院免于价格上限，但参展商质疑在观众可能愿意为更好的体验付出更多费用的时候确定价格的理由。他们有一点。无论是航空公司的门票还是酒店房间，定价都应该是负责人的特权。消费者可以选择 – 如果他们愿意付款，国家应该接受。
的确，政府有保护公民利益的实例。甚至像以色列这样的富裕国家也带来了爆米花法。该法律规定，封闭娱乐场所（动人的剧院，体育竞技场和剧院），出售食物和饮料无法阻止顾客自己带来自己的饮酒。 《爆米花法》是作为对消费者保护法的修正，目的是帮助消费者。立法者辩称，如果家庭愿意，应该允许他们在家中携带食物。他们认为这将鼓励所有者降低茶点的价格。
不断上升的OTT收视率破坏了价格控制的需求
但是，在印度，最高法院的立场完全不同。尽管有几个州政府为消费者辩护，但应该允许他们将食物带入电影院，但最高法院已裁定反对这一点。
关键是，无论如何，消费者还有其他选择的娱乐选择。根据Ormax Media的报道，随着用户数量增长10％，估计约6.01亿美元的用户数量增长，高顶（OTT）的收视率正在上升。付费订阅是在推动1.5亿，而电信公司将这些服务与他们的产品捆绑在一起，这可能会进一步上升。
互联电视（CTV）的活跃用户数量增加了87％，这是由于用户群的兴起的增加，约为1.292亿。这意味着估计的35至4000万辆CTV房屋。戏剧发布后，许多生产商现在选择直接发行或快速流媒体播放。因此，政府没有理由成为老大哥并控制票价。无论如何，这不是政府的工作。
