对于 Mehli Mistry 关于塔塔信托公司一致通过的 2024 年 10 月决议的解释的论点，法律意见几乎存在垂直分歧。
虽然一些法律专家同意该决议意味着所有现有受托人应被重新任命为终身受托人，但也有同样数量的专家认为，终身托管权的授予仅适用于一致重新任命的人。
“最终还是要看本案的司法解释。”一位法律专家表示。
专家还指出，在这种情况下，信托契约中的条款将具有约束力，而在这种情况下，目前尚不清楚各个信托——主要是合计持有塔塔之子51%股权的Sir Dorabji Tata Trust和Sir Ratan Tata Trust——的契约是否有授予终身托管权的条款。
CMS IndusLaw 创始合伙人 Gaurav Dani 向富裕人士表示：“在没有任何此类规定的情况下，受托人的任何决议，即使如 2024 年 10 月会议所声称的那样通过，给予受托人终身任期也将违反法律，也违反此类受托人的信托义务。”
然而，当决议与治理框架发生冲突时，会有先例发生。
Lex Consult合伙人Majid Afsar Siddiqi补充道：“为了准确确定这个问题，有必要审查信托的治理框架。决议除非通过规定的程序和权限明确修改框架，否则可能不足以改变治理框架本身。框架与决议之间的任何不一致都必须根据契约、法律和司法先例的条款来解决。”
周二被塔塔信托公司驱逐的米斯特里向其他受托人建议，2024 年 10 月的决议意味着所有现有受托人在当前任期结束时必须重新任命，并授予终身托管权。然而，据说一些受托人持相反观点，认为该决议意味着现有受托人只有在一致重新任命的情况下才能成为终身受托人。一位受托人指出，该决议不能被解释为意味着像重新任命受托人这样重要的事情会流于形式。
如果2024年10月的决议与各自信托契约的条款相冲突，那么Mistry就有理由质疑Venu Srinivasan上周的连任。斯里尼瓦桑被一致重新任命为信托董事会成员，根据去年 10 月通过的决议，斯里尼瓦桑现在是终身受托人。
然而，米斯特里支持斯里尼瓦桑连任的有条件投票可能在法庭上站不住脚。另一位公司律师表示：“尤其是在处理家族慈善事业的信托中，投票是出于善意，不能作为交换条件。”
尽管如此，米斯特里仍然可以联系马哈拉施特拉邦慈善专员，这是一个准法律机构，负责决定和解决有关信托受托人任命的争议。专家表示，如果该机构无法找到救济措施，米斯特里可以将此事提交给孟买高等法院。
米斯特里拒绝就富裕的相关询问发表评论。
不过，大多数专家表示，目前还需要等待和观察。 “大型企业集团内的领导层换届总是会带来决策方式和战略优先事项的重新洗牌——这并不是我们独有的，这种情况在世界各地都会发生。我们在本案中看到的只是更广泛的重组的最初震动或前兆，如果在不久的将来可能发生的话，”独立公司和并购律师 Nitin Potdar 表示。
