Telangana高等法院最近的裁决是，国家财务报告局（NFRA）可以调查特许会计师在2018年10月成立之前进行的审计，这将加强监管机构的手。该命令清楚地表明，即使在过去的情况下，NFRA也可以针对错误的审计师采取明确的行动。
但是，该裁决阻止NFRA受到罚款，高于发生失误时期的规定。
专家说，HC命令允许NFRA在许多旧案件中查看审计失误，并增加对审计师的审查风险。即使是备受瞩目的案例IL＆FS和DHFL也可能会感受到影响。
在2023年，国家公司法上诉法庭（NCLAT）也裁定，NFRA有权调查在2018年成立审计监管机构之前发生的专业不当行为案件。法庭认为，在NFRA中，NFRA的法律规定甚至在NFRA中都存在于IC之后，并且在IC练习之前就已经存在了NRAPES的审计师，这就是练习的更改。法庭裁定，NFRA没有任意回顾性的权力。但这在不同的高等法院受到了不同的请愿人的挑战。
最高法院可能会采取最终观点，该观点也正在听取质疑NCLAT裁决的请愿书。
最新的Telangana HC命令说：“目前提出的书面请愿书提出了表演原因通知（向请愿人）没有优点，并且有可能被驳回。”法院在撤销一批六个请愿书对监管机构在案件中的权力提出质疑，但法院表示，“《公司法》第132条不会造成新的资格，也不会构成构成专业或其他不当行为的新颖集合或类别的轻罪或类别。”
第132条涉及NFRA宪法，其职能和权力，包括审计失误的罚款规定。
早些时候，NFRA禁止一些参与IL＆FS惨败的审计师从事新工作，并对他们施加惩罚。后来，德里高等法院在处置了对监管机构的举动提出质疑的请愿书，维持了《公司法》第132条的宪法有效性。
“ NFRA可以针对审计师进行专业或其他不当行为，这与NFRA存在之前的审计有关。它可以发出原因显示原因并没有发出最终命令的进一步诉讼。”
麦达安法律办公室执行合伙人GP Madaan说：“该命令意味着限制法不适用于此类调查。”
在驳回请愿书的同时，Telangana HC表示，可以允许NFRA在存在之前对犯下的不当行为进行纪律调查，它不能受到相关时间没有生效的增强惩罚。 “立法机关有权以预期或追溯性效力制定法律，这是一个完善的法律原则。但是，虽然它可能会追溯地宣布行为是罪行，但它不能施加比该法案时规定的惩罚更大的惩罚，”该命令说。
关于处罚问题，请愿人争辩说，在NFRA成立之前，审计师受《特许会计师法》（CA）法案的纪律机制约束，其中罚款仅限于永久性或固定期限或罚款至50万卢比的罚款，或以固定期限或罚款为50万卢比。 NFRA之后，处罚变得更加严格。
2023年12月，NCLAT驳回了一系列上诉，质疑NFRA的“回顾性权力”，指出“如果使新法律自行解决已知的错误，则无需提供新法律的回顾性申请，因此可能不需要从新法律中提出必要的含义，因此需要从使用的语言中提出必要的含义。”
