联邦上诉法院周三裁定，唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统寻求结束出生权公民身份的命令违宪，确认了一项较低的法官裁决，该决定阻止了全国范围内的执法。
美国第9巡回上诉法院的三名法官小组的裁决是在特朗普的计划也被新罕布什尔州的一名联邦法官封锁之后。它使该问题更接近最高法院迅速回来。
第9巡回法院的决定使特朗普政府执行了统一的命令，该命令将否认非法或临时在美国的人所生的儿童。
联邦上诉法院关于美国出生权公民身份
多数人写道：“地方法院正确地得出结论，该行政命令的拟议解释，否认对美国出生的许多人的公民身份是违宪的。我们完全同意。”
这项2-1裁定在西雅图的美国地方法院法官约翰·库诺（John C. Coughenour）的决定中，他阻止了特朗普终止出生权公民身份的努力，并谴责了他所描述的政府试图忽略宪法以谋取政治利益的努力。
白宫和司法部没有立即回应寻求评论的消息。
此后，最高法院限制了下级法官发出影响整个国家的命令的权力，称为全国禁令。
但是第9巡回法院的多数席位发现，该案属于大法官剩下的一个例外之一。该案是由一群国家提出的，他们辩称他们需要一项全国性的命令来防止仅在该国一半的法律中出生权公民身份引起的问题。
“我们得出的结论是，地方法院没有滥用其酌处权，以发出普遍的禁令，以使各州完全救济。”法官迈克尔·霍金斯（Michael Hawkins）和克林顿总统任命的罗纳德·古尔德（Ronald Gould）写道。
由特朗普任命的法官帕特里克·布马泰（Patrick Bumatay）持不同意见。他发现，各州没有法律权利，也没有提起诉讼的权利。他写道：“我们应该以真诚的持怀疑态度来解决任何普遍救济的要求，请注意，召唤完全救济不是通用禁令的后门。”
Bumatay并没有权衡结束生育权公民身份的宪法。
第14修正案的《公民身份条款》怎么说？
第14条修正案的公民身份条款说，在美国出生或归化并受美国管辖权的所有人都是公民。
司法部的律师认为，在修正案中“受美国管辖权的约束”这一短语意味着，公民身份并非仅根据其出生地点自动授予儿童。
各州 – 华盛顿，亚利桑那州，伊利诺伊州和俄勒冈州 – 认为，忽略了公民身份条款的普通语言，以及1898年的具有里程碑意义的出生权公民案件，最高法院发现，由于他在美国土壤上的出生，最高法院在旧金山出生在旧金山出生于中国父母是一个公民。
特朗普的命令断言，如果母亲没有法律移民身份，或者在法律上但暂时地在国家，而父亲不是美国公民或合法的永久居民，则在美国出生的孩子不是公民。至少有9起挑战该命令的诉讼已在美国提起
